Opinião: "Ponto de Ordem: alguém (des)explica…?" - Celso Malavoloneke

 Peço um ponto de ordem! Parem as discussões, pa­rem as agendas, parem as conversas paralelas. Camaradas, estou confuso e peço: alguém me explique…! 

 

Primeiro, havia o GURN, que algumas vezes tinha que contem­porizar com a agenda partidária dos partidos da Oposição. O nos­so glorioso podia querer isso ou aquilo, mas, se os Outros achas­sem diferente, tinha que se recu­ar. E agora que governamos sozi­nhos e com maioria gorda, como se explicam as Tchavolas, Iraques, Bagdades, Cambambas que bem podiam ser resolvidas à sombra da mulemba; com os mais velhos das comunidades, à moda dos tempos de mobilização do «Povo Heróico e Generoso no combate pela Inde­pendência…»? 

 

Vivemos o período mais san­grento da guerra depois de 1992 e os jornais apareceram e falaram. Criticaram o Governo e o próprio Presidente pela opção por «fazer a guerra para acabar com a guerra». Ninguém se lembrou de uma tal Lei de Crimes contra a Segurança do Estado tão velha como 1978. Nem com o fogo dos canhões em volta do Kuito e de Malanje declarou-se qualquer Estado de Emergência, o que deixou toda a gente bwamada, até os estranjas. Ninguém foi preso, ninguém foi molestado,até mesmo os da UNITA, que na altura fazia a guerra. Tirando um ou outro mal-entendido, rapidamente re­solvido. Não estão aí o Maluka, o Man´Chivas, o mano Saviemba e outros? Tinham até mais imunida­des que eu: eles eram Deputados e eu Zé Povoléu. No final, os factos tipo dão razão à tal opção criticada na altura por toda a Comunidade Internacional e Sociedade Civil, in­cluindo as Igrejas... e eu! 

 

Em plena guerra civil, as insti­tuições democráticas continuaram a funcionar; os Deputados do par­tido que fazia a sublevação armada gozavam a plenitude das suas imu­nidades parlamentares. Alguém me explica como é que agora que estamos em Paz, até falar em jeito de análise, que o ministro A, B ou C está a perder poderes em relação a X, Y ou Z, é já crime contra a Se­gurança do Estado…? Como é que agora toda uma edição de um jor­nal é queimada só porque criticou um discurso do PR ou leva arrega­nhos porque falou de amigos dos patrões?

 

Mas então um animal po­lítico como o PR, que contornou as esquinas mais complicadas da po­lítica mundial dos últimos trinta e cinco anos, e da forma como o fez, fica tão atingido por um simples editorial crítico, ao ponto de ferir direitos sagrados na Constituição que ele mesmo orquestrou? Quem inventou isso, alguém me explica, Camaradas? Então o homem dri­blou o mundo todo e saiu-se com a Constituição que estamos com ela. Alguém quer agora dizer-nos que o mesmo homem quer driblar a Constituição que nos driblou com ela...? Esses Camaradas têm pro­vas? Porque nós nunca lhe ouvimos dizer isso… 

 

Andámos aqui às turras, mate­rialistas e ateus de um lado e ide­alistas e «religas» do outro durante cerca de dezassete anos. Alguns até chegaram a transformar igrejas em currais e um «Cubila» mandou um tiro que levou o nariz do Cristo Rei no meu Lubango natal. Mas nun­ca ouvimos dizer que um Padre foi preso, julgado à truz-truz-truz e enfiado na cadeia por crimes que até os próprios desconseguem (d) explicar. Até os colonos trataram melhor os Reverendos e Cónegos Franklin da Costa, Alexandre do Nascimento, Joaquim Pinto de An­drade, Manuel das Neves e outros que na altura já queriam uma An­gola Independente.

 

Puseram-nos em casas e mosteiros – vigiados, é certo, mas nada de cadeias – em plena Lisboa dos kaputos. Como é então que agora, em pleno gozo da nossa liberdade libertária, alguém prende um padre que semanas an­tes tinha sido convenientemente «dispensado» pelo seu Bispo, acu­sado de participar de uma reunião a convite de outro clérigo, esse vai ao julgamento confirmar isso mes­mo e é mandado de volta em paz. E o Padre é condenado e atirado às masmorras e a Igreja dele – que é de muitos de nós também, diga-se – não tuge nem muge. Tipo diz é bem feito… alguém me explica como isso é possível?! Como será que fica o padre quando voltar das celas… padre ainda, ex-padre, político-profeta ou profeta-mártir, já nem sei...? Como se vai gerir a tremenda força que os algozes lhe conferirão junto de um povo com o qual é incontornável dialogar de olhos nos olhos e coração nas mãos? Alguém me explica como é que isso está a ser pensado? 

 

 

Na primeira legislatura, tínha­mos um Parlamento mais menos dividido ao meio, e nos media e nas notícias, cada partido falava a sua verdade para todos ouvirem. Sobre cada coisa um dizia uma coisa, ou­tro dizia outra coisa, com o povo a escutar. Isso, mesmo durante a guerra. Era o Adelino Marques de Almeida a dizer «… com o Savimbi só à bala... negociar praquééé?» e o Maluka a ripostar «… nem pen­sar, tem que se negociar com ele». O povo ouviu todas as verdades e votou como votou: O MPLA gover­ne com 82%. Porquê agora tapa-se o caminho da UNITA aos media para não ouvirmos o que tem a di­zer sobre cada assunto da Nação? Alguém me explica como é que o nosso próprio jornal público, pago também com as contribuições dos militantes desse partido, dá-se ao luxo de insultar esse partido, os seus militantes e até o seu líder? Alguém me explica como é que essa gente não entende que assim sujamos a imagem do país sem necessidade, e isso não vai mudar o voto do povo, para bem ou para mal? Que medo é esse de fazer o povo saber as coisas importantes do país, como se quer fazer enten­der, alguém explica? 

 

Vemos aí «igrejas» estrangeiras a distribuir camisinhas aos nossos filhos e filhas adolescentes. Dizem-lhes assim: «O sexo é natural, po­des fazer quando quiseres. Mas tem cuidado: cuida-te com esta camisinha, senão apanhas SIDA». E quando um jornal diz que isso não tem nada a ver com a Bíblia e com o Evangelho, a tal igreja leva o jornalista e o seu jornal a tribu­nal. E pede mais de meio milhão de dólares de indemnização a um descamisado que mal tem onde cair morto -- se isso tudo é vontade de enriquecer rápido à custa de um povo sofrido. E essa tal igrejola é quê? Um grupo de Chico-Espertos com um monte de processos de tribunais às costas nos outros pa­íses onde estão. Acusados de quê? De roubo de dinheiro ao povo. E nesses países – incluindo no Brasil onde o chefe deles lhe deram ber­rida – andam de bola baixa, fogem dos tribunais como o Diabo da Cruz. Alguém me explica como é que em Angola enchem tanto o pei­to que são eles que levam os jornais e jornalistas ao tribunal por dize­rem exactamente as mesmas coisas que estão provadas nestes países? Alguém me explica de onde lhes vem este atrevimento? 

 

Pronto, Camaradas. Acabou o meu Ponto de Ordem. Só mais duas perguntas: alguém me explica porquê a Administradora Suzana de Melo das Ingombotas, quando não tem dinheiro para pagar os trabalhadores eventuais da Admi­nistração Municipal, vai à rua, re­colhe alguns carros mal estaciona­dos – porque ela nunca construiu um parque de estacionamento em toda a sua vida de Administrado­ra – e guarda-os na Chicala, até os donos lhe pagarem 80 mil kwanzas por cada carro? Ou 40 mil kwanzs aos fiscais para o esquema de o car­ro não ir à Chicala, de onde volta já sucata? 

 

Última pergunta: Quem está interessado em enterrar este País? Ainda nem morreu e já querem komba...? 

Muito obrigado, môs Cama­radas. Antes da continuação dos pontos da agenda, «gardecia» um esclarecimento a essas questões que estão a fazer muita confusão na minha cabeça. E a perturbar a minha militância. Tinha outras, mas fico por aqui.